por CarrieCandice
Debido a la enorme controversia que está habiendo con Miley Cyrus y la acertada carta que le ha escrito Sinead OConnor, me he propuesto escribir este artículo, especialmente porque es un ejemplo claro de cómo nuestro alrededor más implícito impacta en nuestro desarrollo como personas.
Nuestro alrededor más implícito como la publicidad.
Y es que la marca Desigual, con su anuncio #Tengounplan tiene mucho más que ver con Miley Cyrus de lo que podamos llegar a pensar.
Con aquel asqueroso anuncio, ocurría lo mismo que actualmente con Miley Cyrus: se confunde el empoderamiento de la mujer con su sexualización.
El anuncio se nutría de la hipotética liberación sexual de la mujer (y, por ello, de forma muy buscada se decía al final: “sin prejuicios, oye”) para decir justamente lo contrario a su verdadero mensaje: que la mujer hoy en día es taaan libre que puede acostarse con quien sea. Es exactamente el mensaje que encontramos en series como Sexo en NY, estandartes del postfeminismo, como si no hubiese en el mundo otra forma de empoderar a las mujeres que a través de la utilización de su cuerpo (no olvidemos los movimientos de la chica delante de la cámara) y su sexualización. ¿Cómo nos va a extrañar que, después, Miley Cyrus haga lo que hace si, como mujer joven, recibe un millón de mensajes como éste que le dicen que la forma de mostrar su potencial es a través de enseñar la sexualidad casi como objeto sexual?
Mundo de pandereta e irresponsabilidad. La mujer continúa siendo una marioneta pero ahora con peores artimañas: bajo un falso empoderamiento de la misma se la hace creer liberada cuando tan sólo se produce un abuso de su sexualización.
Dos conceptos deberían diferenciarse bien:
Una cosa es fomentar realmente a las mujeres como sujetos activos sexualmente, y otras sexualizarlas para que parezca que estén empoderadas sexualmente para, a su vez, convertirlas en meros objetos sexuales, carnaza del mercado.
Segunda parte del artículo aquí.
Tercera parte del artículo aquí.
CINEFAGIA DE SOCIEDADES 
CinefagiaDeSociedades
7 octubre, 2013
Por cierto, la carta que Sinéad O’Connor le escribió a Miley Cyrus estos días lo explica muy bien:
«Nothing but harm will come in the long run, from allowing yourself to be exploited, and it is absolutely NOT in ANY way an empowerment of yourself or any other young women, for you to send across the message that you are to be valued (even by you) more for your sexual appeal than your obvious talent.»
http://www.theguardian.com/music/2013/oct/03/sinead-o-connor-open-letter-miley-cyrus
Mary Elisabeth
8 octubre, 2013
Buena reflexión. Creo que esto puede extenderse a unos términos muy amplios y por qué no decirlo, peliagudos también.
Yo he pensando cientos de veces que a las mujeres se nos vende una falsa emancipación en muchos sentidos: adoptar roles o actitudes tradicionalmente masculinas que son perniciosas (tabaquismo, alcoholismo,promiscuidad sexual desmedida, liderazgo basado en la violencia…), la incorporación de la mujer en el concepto de trabajo que propone el sistema capitalista o en este caso como bien dices, un falso empoderamiento basado en la sexualidad.
Habrá feministas que piensen que el primer campo de batalla por ganar es el de nuestro propio cuerpo y por lo tanto que celebren estos actos como el anuncio de Desigual o la actitud de «artista emancipada» de Miley Cyrus pero, ¿pueden hacerse tales actos en una sociedad que aún no ha superado la dicotomía santa/puta basada en prejuicios y que aún la siguen usando de arma arrojadiza las propias mujeres?, ¿es acaso la mujer sólamente sexualidad, no puede emanciparse a niveles como el intelectual o el económico?
A veces veo como consecuencia de esa ilusión de liberación que aún se señale o vea como poco digna de relacionarse con ella en otros aspectos, a una mujer que admite que es activa sexualmente o el triste tema de las violaciones y la vestimenta. Creo que (seguramente) se quiere correr antes de saber andar y los propios intereses económicos de X empresas o multinacionales son los que explotan este filón de imagen atractiva y libre de la mujer sin haber claramente una mejora en campos educativos y sociales.
Gracias por escribir y compartir estas cosas. Un saludo.
CinefagiaDeSociedades
23 octubre, 2013
Gracias a ti por tu comentario. Nos animó a continuar escribiendo este segundo artículo:
Urraca
13 octubre, 2013
Me sumo al comentario anterior en daros las gracias por compartir y comentar estas cosas, No tenía ni idea de ese asuncio asqueroso (no lo había visto) ni de que S.O. hubiera escrito a M.C.
Me siento orgullosa de no haber visto ningún videoclip de la Cyrus aunque se me haya colado ante los ojos alguna imagen, gif, etc de su último aporte; aun así creo saber perfectamente de qué habláis. Y estoy muy de acuerdo con todo lo que se ha aportado.
Mientras ciertos «aspectos» de la sociedad actuales no cambien radicalmente de modelo, de forma de ser o funcionar… como el sistema educativo, como ya ha dicho M.E., mal vamos. Y no hay más que abrir los ojos por la mañana para verlo.
Aldo Estrella
23 octubre, 2013
Me rio de ti. Mira mujer, que esta sexualización es liderada por las mismas mujeres..¿no lo crees? paseate por los perfiles Facebook y demás redes sociales y verás a millones de chicas jóvenes enseñando su cuerpo, vendiendose como carne sexual por PROPIA VOLUNTAD… y ahora vienes tu y dices.. Que asco?.. vamos deja de ser hipócrita y acepta de una vez que la mujer por si solo, por propia voluntad, usa su sexualidad como herramienta de poder y expresión.. y esa es su verdadera naturaleza evolutiva.
CinefagiaDeSociedades
23 octubre, 2013
La frase «es su verdadera naturaleza evolutiva» te delata. Aquí huele a tufillo de existencialismo. Te recomendamos leer más acerca de las construcciones sociales. Un saludo.
Urraca
23 octubre, 2013
Cualquiera que te lea se reirá de ti, como ya nos ha ocurrido a l@s que hemos perdido el tiempo leyéndote, Aldo. Das asco.
Aldo Estrella
23 octubre, 2013
Para Mary Elizabeth.. NO,, al menos en los próximos 200 años la mujer no se va a emancipar de lo sexual… no va a ser ni económico ni intelectual. no va a suceder. ¿por que? muy simple.. entre «hermanas» ustedes se tratan de putas y zorras..¿no me crees? pues dime que ¿piensa fulana de aquella amiga cañon y sexy de su novio/marido? No va a cambiar por que cuando en épocas pasadas obtuvo gran poder, no lo utilizó para el cambio. Ustedes dependen de la civilidad, de una leyes que las cuiden, de palabra y papel.. si la sociedad se quiebra, volverán al papel antiguo de putas y concubinas ¿porque? por que cualquier hombre medianamente atletico pude poner fuera de combate a cualquier mujer bien entrenada. Así que cuiden la sociedad civil.. de ello depende sus libertades.
CinefagiaDeSociedades
23 octubre, 2013
Este mensaje es digno de analizar frase por frase. ¡Atento todo el mundo!
Primero peca de tener tan poca ignorancia que cree que el machismo no existe en las mujeres.
Luego peca de un paternalismo exacerbado cuando dice que las mujeres necesitan de leyes que las cuiden. Lo cual es curioso porque cae en ser justamente lo que critica: machista.
Y, por último, se toma la licencia de amenazar a las mujeres como si, el simple hecho de ser más de la mitad de la población, ya no fuese suficiente (por cuestión de justicia) para poder alzar sus voces y decir lo que piensan. Eso sí, no sin antes mencionar el eterno «cuidado» que tienen que procesar ellas para con su alrededor. Ya sabemos todo el mundo con qué objetivo viene la mujer al mundo: ser tranquilita, no quejarse y acatar las cosas tal y como son.
Mary Elisabeth
28 octubre, 2013
Aldo, tú solito/a te pones en evidencia y Cinefagia de Sociedades ya te ha respondido bastante bien pero añado, que si quieres ver mujeres emancipadas inteletualmente busca a mujeres como Simon de Beauvoir o Susan Sontag. Ah ya sé, no te suenan… Bueno, eso es porque el mismo sistema se encarga de inculturizar a las mujeres más allá del Cosmopolitan o Justin Bieber en las adolescentes.
Los celos no son inducidos porque una mujer sea «puta»: es el hecho de pensar que alguien es de tu propiedad y en muchos casos tener una falta de confianza tremenda y en caso de haber infidelidad, la culpa es de la persona que se deja engatusar no del tercero en discordia.
Si los derechos civiles quiebran tú también te irás a la mierda.. ¿Eres hombre, verdad? ,
¿sabes cúal es el destino de hombres como tú de la clase baja si no tuviérais los varones tampoco derechos en lal sociedad civil, no? Pues ándate con cuidadín, pequeñín desvalido y que ninguna «puta» por naturaleza evolutiva te quite lo poquísimo que tienes ( ya que cerebro es obvio que no) 🙂
Carlos Portillo
23 octubre, 2013
¿Naturaleza evolutiva? Claramente imposición social. Hoy en día está más que claro que en seres con dominio simbólico como nosotros, el ambiente social en el que se desarrolla la persona es lo que impone sus deseos, motivaciones y objetivos de vida. En nuestro planeta de concepción capitalista, machista e individualista es más que obvio que el resultado de la «propia voluntad» va a ser el que expresa el amigo episcopal del siglo XVIII Aldo. Excelente la reflexión de cinefagia… Arriba ché!
Marin
23 octubre, 2013
jajaja, que descarnado Aldo, pero a veces así es lo real aunque no en su totalidad,..no me considero feminista y si a algo me acercaría más es al transfeminismo o al feminismo Queer, que me parece más justos y lógicos, y basandome en esto diría que lo tuyo podría ser peligrosamente a lo que se llegue de nuevo en un futuro (puesto que la historía es ciclica y no lineal) si como tu dices, entre nosotras mismas nos ponemos cabe y frenillo, y nos decimos putas y zorras, tenemos miedo a la promiscuidad, como si fuera el cancer!!, peligroso por salud e higiene es! de hecho!, -pero solamente por eso no por ninguna otra razón-, la cosificacion y disfrute de los cuerpos se dan entre amantes libres, de hombres y mujeres al mismo tiempo, porque nadie esta buscando una relacion duradera allì sino solo goce y ambos se aprovechan de ambos-, ….debemos jalarle entonces las riendas, como haría cualquier macho heterosexual,a las mujeres que viven su sexualidad tan libremente, a las que les gusta vivir al borde del peligro?, YO TENGO UNA VECINA QUE LO ES, muy buena persona, ayuda animales en su tiempo libre y lo mismo hace con ancianos, Y LE GUSTA EL SEXO MUCHO MAS QUE A MI, -y mira que a mi me gusta eh- Donde esta el derecho a decidir de ella como quiere vivir su sexualidad y su vida?, A algunas de nosotras nos gusta más el sexo , a otras no, a algunas nos gusta mas leer y cultivarnos, a otras no, las mujeres no todas somos lo mismo, ni todas queremos las mismas cosas, intentar «adiestrarnos» en un solo tipo de mujer es inutil, LA RESERVADA, LA RECATADA, LA INTELECTUAL, LA QUE -esa palabrita coaccionadora que detesto- «LA QUE SE RESPETA», NO CREO EN LAS VICTIMIZACIONES, Y ME VEO Y VEO A LAS MUJERES DESCARNADAMENTE Y COMO LO QUE SOMOS, entre nosotras mismas, hay mala y buena gente, PUEDO VER MAÑANA UNA MADRE DE FAMILIA, MUY FORONDA DE LOS HIJOS QUE LE ENSEÑARON QUE DEBERÍA TENER, XD para ser una mujer completa, HACIENDOLES MUECAS A UNA PAREJA HOMOSEXUAL EN LA CALLE y mirandolos mal porque no se ajustan a su modelito «Moral y heterosexual», Y PUEDO VER A MYLEY CYRUS, con toda su actitud sexualizadamente abierta, DECIR QUE NO LE IMPORTA QUE LA COMPAREN CON UNA LESBIANA, POR EL CORTE DE CABELLO, PORQUE SER LESBIANA NO TIENE NADA DE MALO, son malas personas?, una de ellas si! aunque no lo parezca, la primera, la maldad suele basarse en algo básico, la ignorancia. Son las mujeres mismas las únicas que pierden cuando no son capaces de aceptar, que muchas mujeres a drede SE APROVECHAN COMERCIALMENTE DE SU MISMA SEXUALIDAD POR SIMPLES RAZONES ECONÓMICAS Y DE GANANCIA, somos nosotras las que perdemos, cuando no aceptamos que hay mujeres que disfrutan de una sexualidad abierta y algunas hasta en los extremos de lo que en esta cultura llamamos «PROMISCUIDAD», es que acaso no existen y aun perviven sistemas culturales como la ENDOGAMIA O LA POLIANDRÍA?, CULTURAS EN QUE EL NIVEL DE VIOLACIONES Y VIOLENCIA EN GENERAL ES PRACTICAMENte y asombrosamente casi NULO, Y ojo MATRIARCALES, ellos no tienen etiquetas ni para el amor, ni para el matrimonio, menos para la promiscuidad, esa es su forma de vida, VOLVER A LOS HOMBRES LOS MALOS DE LA PELICULA, NOS FACILITA mucho PSICOLOGICAMENTE Y POR ENDE NOS QUITA MUCHA RESPONSABILIDAD DE LAS MANOS, PERO NO SE ACERCA NI MEDIANAMENTE A LA REALIDAD ACTUAL, no hablemos de empoderamientos, uno necesita sentir poder sobre nada CUANDO ESTA SEGURO DE LO QUE ES, HABLEMOS DE PARADIGMAS CULTURALES!!, DE LO QUE NOS HAN HECHO CREER SON LAS UNICAS FORMAS DE VIVIR Y ENFRENTAR LA VIDA COMO «mujeres» PORQUE COMO HUMANAS JAMAS NOS REFERIMOS a nosotras mismas, NI NOS ENSEÑAN NADA, NO SOMOS MUJERES POR TENER VAGINA, NOS SOMOS MUJERES, POR CON QUIEN O CUANTOS NOS ACOSTAMOS,…. SER MUJER ES SOLO SER, OTRO SER HUMANO MUY DIVERSO Y COMPLEJO, ni mejor ni peor que cualquier hombre, es cierto las mujeres somos más débiles físicamente, y si bien eso no tiene solución, si tiene metodos de persuacion física para enfrentarse a un abusador, CHINA, que en muchas cosas esta mal, tiene sin embargo como disciplina fundamental en su educacion las artes marciales para mujeres de forma obligatoria, una política de estado,….SI ALGO DEBEMOS DARLE MAYOR FUERZA APARTE DE VIVIR NUESTRA SEXUALIDAD, Y A ENTRENARNOS PARA SER MENOS PASIVAS FÍSICAMENTE, ES AL LIBREPENSAMIENTO, Y A AMPLIAR LA MENTE, LIBERANDONOS DE PREJUICIOS Y PARADIGMAS CULTURALES, UNA AMPLIA PERSPECTIVA DE LO INFINITA Y COMPLEJA QUE ES LA VIDA y la realidad, ES LO ÚNICO QUE NOS PERMITIRA ACTUAR OPTIMAMENTE,¿Porque debemos pensar que solo podemos «Empoderarnos», de manera intelectual? porque muchas de nosotras en realidad estan castradas, por el sistema que les impuso una educación, que no les permite disfrutar de sus cuerpos, como si fueran marcianas, y no seres humanos con deseos, como SI ESTUVIERAN PECANDO O NO «RESPETANDOSE» SI LO HACEN, ¿Que es el respeto en si?, como se respeta una persona asi misma?, GUARDANDO LA CARNE QUE ENCIERRA ESTE ESPIRITU?, o SIENDO FIEL ASI MISMA?, debo meterme en la vida de mi vecina solo porque ella tiene mayor cantidad de parejas sexuales que yo?, si ella es franca abierta y sincera con sus amantes, que podría yo reprocharle?, debemos vencer nuestra celosa biología , el ser humano es poligamo- y algunos hasta dicen que bisexual- cosa en la que todavía no he profundizado en datos- POR NATURALEZA, si no nos gusta y vemos mal a la tipa que sale con más chicos que yo y le reclamamos que se «respete» o que no se deje cosificar- es porque no tenemos ni la mas minima idea de como es su vida, y de que ella tambien cosifica al sexo opuesto,- y es porque sobre todo y en el fondo nuestra celosa biología y evolucion NOS LO RECLAMA, sabe que es una rival directa de nuestra prole genética, en general hombres y mujeres le tienen miedo a una mujer más libre sexualmente y no a un hombre libre sexualmente, los hombres porque no pueden asegurar QUE ESTA MUJER LES PERTENEZCA DEL TODO, Y SI TIENEN UNA PROLE TAMPOCO PODRAN ASEGURAR QUE LES PERTENECE, Y LAS MUJERES PORQUE SON RIVALES DIRECTAS DE SUS PAREJAS Y PODRÍAN ESTOS, CON LA -PROMISCUIDAD- QUE LOS «CARACTERIZA»-ja! valgame Dios XD-,Y QUE NOSOTROS APLAUDIMOS Y no criticamos tanto como la de las mujeres», IRSE CON ALGUIEN MÁS LIBRE, TODO TIENE UNA BASE BIOLÓGICA DE COMPETENCIA, NO ES OTRA COSA, Quieren cambiar las reglas del juego?, EMPIECEN VENCIENDO SU BIOLOGÍA, en lo que no les convenga, NO SE NIEGUEN A ACEPTAR LO QUE SOMOS Y NO NOS GENERALICEN A TODAS POR TENER VAGINA EN UN MISMO SACO, NO LE TENGAN MIEDO AL SEXO (Y TOSO LO QUE CONCIERNEN A FORMAS DE VIVIRLO), SOLO TENGANLE MIEDO A NO PENSAR POR USTEDES MISMAS, SINO INFLUIDAS POR ESTA CULTURA Y SU MORAL DE TURNO, este no es el mejor de los sistemas «MONOGAMO POR FUERA» – UN TERRIBLE AUTOENGAÑO(sin generalizar)POR DENTRO, HETERONORMATIVO, CAPITALISTA Y SANGRIENTO, PATRIARCAL SOBRE TODO POR Y GRACIAS A LAS MUJERES, más educación, mas librepensamiento, y poco a poco comenzando por nosotras mismas ojala cambien las cosas.
Ali
10 diciembre, 2013
sin que en ningún momento mi opinión sea la misma que la que esgrime el articulo, si que creo necesario comentar que la disidencia sexual que plantea la teoria queer es bastante mas compleja que lo que estás planteando, la empoderación a través del cuerpo, del sexo, la sexualidad, de las practicas no se sustenta sobre las prácticas mismas, es decir, una practica heterocentrada es producto y reproductor de un sistema hetero-patriarcal, no obstante, la misma practica desde una conciencia propone una resignificación de la misma a raíz de performarla… la teoria queer, como planteamiento posestructuralista, entiende las acciones, las posiciones de poder, los lugares, como una narrativa y, por tanto, como escribamos, signifiquemos, etc, etc nuestras practicas adquieren un significado u otro. también, la teoria queer, al ser posidentitaria y posestructuralista, reniega de toda naturaleza, siendo esta un invento moderno para justificar el orden establecido como una inevitabilidad, como algo normal, como la esencia del ser… así pues, utilizar argumentos como el ser humanos es tal o cual POR NATURALEZA, o las constantes referencias a la BIOLOGÍA resultan bastante incongruentes. Lo digo, por que yo si estoy cerca de ser queer (aun que prefiero desplazar el término desde el anglosajón al castellano, y decir teoria bollera, puta, rara, maricona, marimacho, etc, etc) y, obviamente, tengo un planteamiento sobre la sexualidad que no pasa por ser una «santita» precisamente; pero ojo también con pensar que eso significa que «somos libres», por que somos un ser construido y cultural, y aun que sea desde la subversión, no vivimos en un mundo queer, sino en uno patriarcal y capitalista, y por tanto, el análisis que hay que hacer de él es teniendo en cuenta las constantes psicologicas, sociológicas y antropológicas de la realidad que pretendemos DECONSTRUIR.
Ahora bien, una persona que comercia con su cuerpo y su imagen puede ser un SUJETO SEXUAL, POR SUPUESTO, no es mas licito trabajar con las manos que con el coño, ambos son órganos de nuestro cuerpo, ahora bien, desde donde lo hacemos? como lo hacemos? con que consciencia lo hacemos? que construimos con nuestras acciones? que lecturas suscitamos? etc, etc, son preguntas que hay que hacerse, pensar que de partida somos libres y hala, a gozar, como si no estuviéramos escritos en un sistema que ya estaba escrito antes de que naciéramos, es, desde la teoria queer que tu mencionas, una ingenuidad.
Ali
10 diciembre, 2013
voy a ponerte un ejemplo gráfico, y muy, muy sexual, que sucede si yo introduzco un dildo en mis relaciones sexuales? pues esta tontería de introducir un simple objeto puede tener muchas lecturas, así a lo primero que se me ocurre están; 1º esta chica esta sometida al concepto patriarcal del sexo, pues necesita de un icono fálico para que sus relaciones séan satisfactorias.; 2º no, lo que está haciendo es justamente resignificar y reapropiarse de ese supuesto falo simbolico; 3º un dildo no tiene nada que ver con el falo, su invención fué en plena revolución industrial como sustituto de la mano masturbadora, cosa que se censuró por causar problemas a la hora de la comprensión capitalista del cuerpo como maquina de producción, lo que está haciendo es subvertir la maqinaria biopolitica del sistema; 4º que va, esta jugando con los generos a través de la sexualidad, valiéndose de la penetrabilidad o impenetrabilidad de los cuerpos; 5ª esta chica… ¿que chica?; 6ºme he cansado pero podría seguir xDD mi intención con esto no es liarte la cabeza, obvio que cada uno haga con su cuerpo lo que le salga del gusto del pié, lo que pretendo ilustras es la ingenuidad de creer que nuestro hacer es libre simplemente por ser ejecutado, siempre hay un lugar, simpre hay un discurso, siempre hay un significado, una construccion de nuestra subjetividad en funcion de mi relacion con el mundo, del mundo respecto a mi, del sistema, del poder, de las opresiones, de las subversiones, de…
María
10 diciembre, 2013
Olé. Miles de gracias por tus tochos y aportes más breves, Ali. Me encantan!
Ali
10 diciembre, 2013
ya te digo con lo de tocho, a ver si aprendo a concretar, que ya voy teniendo edad… xDD mil perdones por que a veces me enrollo, pero es que me cuesta, me cuesta mogollón sintetizar… a veces me aburro a mi misma ZZZzzzz… jejeje. pero muchas gracias por la atención, a mi me encanta «dialogar» con vosotrxs, aprendo mucho (quitando a algún machirulo que otro jiji) y saco un montón de cosas!! mil gracias a vos tb 😉
María
10 diciembre, 2013
jajajaja! que dices, mujer, tus tochos me ponen mazo. Con ese lenguaje tan específico, técnico, rico, didáctico… coño, si me tienes derretida, no concretes, por favor, explayate a gusto si asi te sale. i beg u, q no aburres, en serio 🙂
En realidad mi respuesta anterior era sólo la primera. La segunda sería algo así:
yo ni idea, no opino, tomo apuntes, leo, consulto y aprendo porque es lo que me toca. Y me encanta aprender, muchas gracias por ello!
o.m.f.g. te amo con ese paréntesis de “prefiero desplazar el término desde el anglosajón al castellano…” . Te amo mucho ahora mismo, chica. BRAVO, OLE TU.
Ya puesta, ese paréntesis también soy yo, hola que tal, soy bisexual. me pones digo… me ponen las tías y los tíos por igual (no todxs, ni siquiera la mayoría, obvio. si no, moriría desidratada minimo) xDDD
o.m.f.g. de nuevo, no pongas ejemplos sexuales que me vas a matar, jajajaja. Y otra vez, ole a tu aporte. Estupendo, en serio, me ha encantado. Si hubieses seguido lo mismo, yo a leerte en extasis 😛
CinefagiaDeSociedades
11 diciembre, 2013
Hola María!
Aunque en este caso se trate de un mensaje no peyorativo, preferiríamos que los comentarios no relacionados con el tema se diesen fuera de Cinefagia de Sociedades. 🙂
Gracias y un saludo!
María
11 diciembre, 2013
perfecto, perdón, no volverá a repetirse (en ambos casos) 🙂
Gracias a todxs lxs que escribis estos articulos tan estupendos, salu2!
CinefagiaDeSociedades
11 diciembre, 2013
😉
CinefagiaDeSociedades
11 diciembre, 2013
Tan sólo por posibles confusiones, tan sólo cuando firmamos con nuestro avatar de Cinefagia de Sociedades (este mismo) somos nosotras/os. No nos gustaría hacernos responsables de opiniones o comentarios de otras personas 🙂
¡Gracias por las aportaciones!
CinefagiaDeSociedades
11 diciembre, 2013
Efectivamente, Alicia. Lo mismo ocurre incluso con la reapropiación de los términos puta y zorra. ¿Hasta qué grado hay una reapropiación de esos términos y no una perpetuación de su significado patriarcal y capitalista? Te dejo un videoclip que hizo Lily allen, el cual, analizándolo, se nos planteó esa duda. Desde mi punto de vista no hay realmente una reapropiación de la palabra (a ver si un día tengo tiempo para explicar por qué, jopé):
.
En este artículo en concreto partimos de la idea de que tenemos súper claro que estas mujeres son un producto heteropatriacal por el contexto en que se mueven y por otros hechos que, a simple vista pueden parecer tontos, pero muy significativos: como que miley cyrus se presente fumando en sus actuaciones como forma de empoderarse (incluido en la segunda parte del artículo).
Pero sí que hay una cosa en la difiero de ti. Es un tema muy viejo y aprovecho para debatirlo 😉 porque es interesantísimo 😉
No considero que una persona que comercie con su cuerpo, cuando éste tenga una función sexual, sea una sujeto sexual (en el momento en que esté llevando a cabo la relación laboral). Eso no implica que fuera de esas relaciones laborales sí que lo sea. Seguramente sí que lo sea (se debería ver caso por caso). Pero durante la relación laboral, opino que sí hay diferencias entre trabajar con el coño o con las manos. En el primer caso, aunque sea parte del cuerpo, esa parte del cuerpo es sexual y, por ende, nos convertimos en un objeto sexual. Mi cuerpo hace las funciones de un objeto, en este caso, un objeto sexual; con actitud, tal vez, pero eso no exime de ser objeto sexual. Me podrías decir, y muy bien dicho, que si soy obrera y trabajo con mis manos, también estoy sustituyendo una máquina, también soy un objeto, en este caso formando parte del procedimiento de la construcción. Y también tendrás razón. En ambos casos, somos objetos: en el primero con carácter sexual, porque lo que uso es mi cuerpo sexual, y en el segundo no sexual. Pero, como también decías en tu comentario, tenemos que ver el contexto. Yo creo, a título personal, que encontrándonos en un mundo donde la mujer aún está sujeta a unos cánones de belleza que la cosificacan y dada toda la violencia ejercida en el mundo de la prostitución, no creo que ambos casos, cuando somos putas u obreras, podamos estar hablando de situaciones semejantes. Creo que ese contexto atropella la mujer y ésta se convierte en un OBJETO LABORAL (y sexual) y no en un SUJETO QUE ACTÚA COMO OBJETO EN ESA RELACIÓN LABORAL. Tan sólo el día que ese contexto cambie, creo que podremos comparar las dos relaciones y podremos hablar de la regularización de la prostitución.
Aiiiii no sé si me he explicado bien.
🙂
CarrieCandice
María
11 diciembre, 2013
Yo creo que te has explicado muy bien, CarrieCandice. que tengas tiempo de hablar en un artículo sobre el tema «reapropiación de puta y zorra» personalmente, me pareceria genial pero en cualquier caso muchas gracias por tu aporte.
La canción no la conocía (ella me suena un poco) y he hecho una cosa: he buscado antes su letra y la he leido. Luego ya me he visto el video. y la combinacion me ha parecido un wtf muy grande. el videoclip creo que hace a la canción lo contrario de lo que debería haberle hecho. Podria incluso haber sido igual pero viendo bailarines, cuerpos masculinos, con los mismos trapitos pero haciendo eso mismo, no? bueno, no se, lo mejor del vid para mi: el segundo en que se ve al viejo ese bailando o intentandolo junto a las demas bailarinas. xDDD
tras acabar el video he ido a la wiki ha buscar «hard out here» y he sufrido otro wtf tras leer que la rolling stones dice de ella «un himno feminista hasta la médula» -puede que el video no exisitiese aún- y claro, como yo ya habia visto el vid, a contuacion me ha dado un ataque de risa.xDDD
María
11 diciembre, 2013
acabo de escucharme la cancion (me he puesto otra vez el video de fondo mientras hacia otras cosas) y decir que es una pena. Empieza bien, me gusta ese quirofano y tal pero luego… bah, a lo que vengo: la cancion me gusta mucho!!
ali
12 diciembre, 2013
te explicas de lujo, y me encanta que saques este tema, como tu bien dices, es un debate eterno (y necesario) no se, en parte es cierto que te objetivizas o cosificas cuando entras en el mercado, sea trabajando de obrera, maquinista o trbajadora sexual; pero yo no veo diferencia en la elección de trabajar de una cosa u otra, en un mundo perfecto donde de verdad fuera una elección e incluso si a eso le añadimos las variables del mercado, pues son mercados diferentes donde nos prostituimos de formas diferentes, en el caso de la prostitución, al ser un mercado alegal o ilegal,y al estar regido por una normativa hetero-patriarcal, pues las condiciones laborales son aun mas deprimentes y ahí, como tu dices, entraría la necesidad de la regularización de la prostitucion, pero no creo que sea la regularización lo que dignifica un trabajo, sino que la regularización es el reconocimiento de que ese trabajo es un trabajo al mismo nivel que los demas; quiero decir que si pides que se regule es por que lo consideras un trabajo igual a los demas que justamente por esa irregularidad «sufre» las condiciones peyorativas; si lo consideras un trabajo «negativo» entonces no se hablaría de regularización, sino de abolición.
yo creo que todo trabajo en el sistema capitalista es prostitución, me da igual el órgano, y que luego, justamente las desigualdades patriarcales son las que jerarquizan y moralizan las prácticas, pero eso no es responsabilidad del trabajo, ni de la trabajadora, sino del sistema.
ali
12 diciembre, 2013
aclaro que no veo diferencia a nivel del tratamiento del trabajo, en las practicas si hay diferencia, hay todo un conjunto de particularidades propias de ese trabajo (la trata, el abuso, la falta de protección, las agresiones, etc, etc, etc) pero no creo que una puta sea mas cosificada que una obrera, creo que es una cosificación diferente, pero, repito, por responsabilidad de un sistema desigual de moral hetero-patriarcal, no del trabajo en si, ni de la trabajadora.
ali
12 diciembre, 2013
por cierto conoces hetaira? por si acaso te dejo el link: http://www.colectivohetaira.org/web/index.php
yo he colaborado con la psicóloga y fundadora Cristina Garaizabal alguna vez (también trabaja temas de genero, sobretodo transexualidad, desde una lógica feminista… es que aquí en Madrid al final somos todo el rato los mismos en todo jejeje, es como un ghetto xDD) y tienen un análisis muy interesante (desde mi opinión).
oye y seria genial que sacarais un post sobre este tema, y ha discutir allí todxs, que seguro sacamos un montón de cosas!!
Flaco
24 octubre, 2013
El empoderamiento de la mujer actualmente es que una mujer puede hacer lo que quiera, y si se siente cómoda mostrando su sexualidad de la forma en que lo hace miley, lo puede hacer!
Pablo B.
26 octubre, 2013
No perdáis el tiempo intentando razonar con el tal Aldo. En Facebook ya acumula unas cuantas denuncias por compartir reflexiones de animal de granja.
Enhorabuena por el artículo por cierto.
carlos
3 noviembre, 2013
Muy buena reflexión Marin,Felicidades.SI esto lo hace un hombre no pasa nada,como lo hace una mujer(Miley),las propias mujeres la critican,en fin…así os va.
anonimazo
3 noviembre, 2013
Feministas diciendo a otras feministas cómo deben de ser las auténticas feministas. Buscaos un trabajo decente y dejad a la gente en paz, que sois parásitos del sistema
micajondecomedor
9 noviembre, 2013
no comprendo el punto de vista. La mujer puede ser tan sexual y libre en un show como en su vida privada acostándose con quien se venga en gana ,obviamente que cuidando su salud y siendo sincera consigo misma( deseándolo de cuerpo, mente y alma) . En una parte dices :
«Mundo de pandereta e irresponsabilidad. La mujer continúa siendo una marioneta pero ahora con peores artimañas: bajo un falso empoderamiento de la misma se la hace creer liberada cuando tan sólo se produce un abuso de su sexualización.»
¿en qué punto hay abuso de sexualizaciónl? , ¿hay un punto límite para ser una mujer sexualmente activa?… creo que lo de abuso de sexualización en todo caso viene por quien lo mira más por quién lo hace,(como pensar que una chica que pasa en minifalda está mostrando mucho para los hombre) . Si fue mal asesorada o si ella decidió hacerlo importa menos que el escándalo mediático que se armó. Para mí fue un show con movimientos torpes y poco estudiados, de una chica descubriéndose .